Результаты проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, предусмотренных в бюджете города в виде субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам за 2010 год и 9 месяцев 2011 года, проверки устранения нарушений, выявленных в ходе проведения в 2008-2010 годах контрольных мероприятий

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты города на 2011 год, утвержденным решением Думы города Сургута от 28.12.2010 № 859-IV ДГ (с изменениями от 17.11.2011), проведены проверки целевого и эффективного использования средств местного бюджета, предусмотренных в бюджете города в виде субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам за 2010 год и 9 месяцев 2011 года в МУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», ОАО «СПОПАТ», ООО ТК «Призвание», ООО «Траффик», ООО «Автоэкспресс» ; проверки устранения нарушений, выявленных в ходе проведения в 2008-2010 годах контрольных мероприятий в МУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (Дирекция), ООО ТК «Призвание».
По результатам проверок установлено:
1. Предложения Контрольно-счетной палаты города по результатам проведенных проверок в 2008 — 2010 годах, направленные в адрес Администрации города и МУ «ДТД» (в настоящее время — МУ «ДДТ и ЖКК») об усилении контроля:
1) за достоверностью предоставляемой информации Перевозчиками;
2) за соблюдением действующего законодательства при осуществлении субсидирования на возмещение затрат в связи с предоставлением бесплатного проезда гражданам старшего поколения на сезонных автобусных маршрутах и в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в части:
— соблюдения условий, предусмотренных конкурсной документацией;
— правильности расчета размера субсидий;
— соблюдения условий, предусмотренных Порядками предоставления субсидий департаментом городского хозяйства Администрации города и Дирекцией исполнены формально.
Уполномоченным органом по осуществлению последующего финансового контроля, согласно Порядку, не проводились проверки целевого использования бюджетных средств Перевозчиками.
2. Документальный (текущий) контроль фактических расходов, связанных с субсидируемыми пассажирскими перевозками, Дирекцией и департаментом городского хозяйства Администрации города не осуществлялся. Из-за отсутствия контроля и анализа предоставляемых документов допущено необоснованное выделение плановой субсидии в большем размере всем Перевозчикам, кроме ОАО «СПОПАТ».
3. Документальными проверками обоснованности расчетных данных по доходам и расходам, являющихся основой планирования субсидий, выявлены необоснованные расходы Перевозчиков (ООО ТК «Призвание», ООО «Траффик», ООО «Автоэкспресс») за 2010 год в сумме 51 937, 17 тыс.руб., за 9 месяцев 2011 года в сумме 49 705,25 тыс.руб.
4. На муниципальном уровне отсутствует системный (единообразный) порядок планирования субсидии на пассажирские перевозки и распределения их по лотам (Перевозчикам). Подход к планированию доходов и расходов, несмотря на существующий Порядок предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, ежегодно различный и не соответствует требованиям, установленным Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры.
5. Производственная программа на 2010 год составлена некорректно — для всех маршрутов принята одинаковая протяженность нулевого пробега в размере 11,2 км. Нулевой пробег одинаковым для всех Перевозчиков не может быть, как не может быть одинаковым для одного и того же маршрута, но разного выхода, в случае различного начального или конечного пункта движения «от» и «до» автохозяйства.
По итогам ранее проведенных проверок Контрольно-счетной палатой (КСП) указывалось на данное нарушение, которое в течение 2010 года устранено, производственная программа на 2011 год составлена с учетом фактических нулевых пробегов Перевозчиков.
6. Производственные программы Перевозчиками выполнены более чем на 98%. Дирекцией применены к Перевозчикам штрафные санкции за невыполнение отдельных условий заключенных договоров на общую сумму 1 953 169,42 руб., в том числе: за 2010 год на сумму 1 313 981,72 руб., за 9 мес. 2011 года на сумму 639 187,7 руб.
7. Документальной проверкой в ООО ТК «Призвание» и встречной проверкой в МУ «ДДТ и ЖКК» установлено, что в результате завышения общего пробега по маршрутам № 21, 24 допущено необоснованное выделение субсидии за 2010 год Перевозчику в сумме 338 275,47 рублей.
Кроме этого, установлено необоснованное предъявление к оплате рейсов, которые по данным автоматизированной системы диспетчерского управления (АСДУ) и отчету Перевозчика отражены как выполненные, но фактически не подтверждены первичными учетными документами (путевыми листами). В результате чего, ООО ТК «Призвание» необоснованно предъявлены к возмещению расходы в сумме 98 475,55 рублей.
8. Из результатов контрольного мероприятия следует, что Перевозчиками:
— необоснованно предъявляются к оплате расходы по рейсам, которые фактически не подтверждаются первичными учетными документами;
— в бухгалтерском учете по субсидируемому виду деятельности пассажирских перевозок отражаются расходы по рейсам, фактически зафиксированным АСДУ как «невыполненный».
Выборочный контроль с помощью АСДУ по контрольным точкам не позволяет утверждать, что данные АСДУ являются точными. Выполнение производственных программ необходимо выборочно контролировать по первичным учетным документам (путевым листам), в оформлении которых проверками выявлены многочисленные нарушения.
9. Нарушения по учету доходов по субсидируемым пассажирским перевозкам отмечались ранее в заключениях КСП. По результатам настоящего контрольного мероприятия данные нарушения не устранены Перевозчиками, не приняты меры Дирекцией и Департаментом городского хозяйства Администрации города.
Проведенные проверки указывают на неполноту отражения фактической выручки Перевозчиками (кроме ОАО «СПОПАТ» — выручка которого в 1,8 раза выше по сравнению с другими Перевозчиками).
ОАО «СПОПАТ» покрывает 48,3% расходов за счет собственной выручки от реализации билетной продукции, в то время как: ООО ТК «Призвание» — 33,5%, ООО «Траффик» — 32%, ООО «Автоэкспресс» — 26,5%.
10. Нарушения, выявленные в ходе проведения в 2010 году контрольного мероприятия в ООО ТК «Призвание», не устранены в части:
— учета билетной продукции;
— учета и оплаты сверхурочных часов (о фактах нарушения ТК РФ направлено уведомление в Инспекцию по труду);
— учета оказанных услуг АП «Автолайн» в 2009 году. В расходах Общества в 2010 году по-прежнему присутствуют расходы АП «Автолайн», не предъявленные в установленном порядке потребителю услуг.
Исправительные бухгалтерские проводки по выявленным нарушениям не произведены, расходы по пассажирским перевозкам не распределены по видам деятельности — на субсидируемые и не субсидируемые. В доход бюджета города Общество возместило 821 691,57 рублей в сумме, отраженной в акте проверки от 11.06.2010.
В ходе проверки произведено распределение расходов по видам оказываемых услуг, в результате чего установлено необоснованное предъявление Обществом к возмещению расходов:
— в сумме 611 048,94 рублей по лизинговым платежам за 2009 год;
— кратно превышающих стоимость аренды аналогичных услуг по г. Сургуту в сумме 17 053 176 рублей, в том числе: за аренду производственных помещений — 5 620 176 рублей, за аренду автомобильных стоянок — 11 433 000 рублей. Договоры аренды заключены между аффилированными лицами.
Соотношение объемов услуг (по пробегу) по субсидируемым и коммерческим пассажирским перевозкам и соотношение доходов от субсидируемых и коммерческих перевозок значительно различаются. Состояние бухгалтерского учета, выявленные нарушения не позволяют подтвердить полноту отражения доходов как по субсидируемым, так и не субсидируемым пассажирским перевозкам и указывает на некорректность, необоснованность принятия порядка распределения общехозяйственных и прочих расходов, как и формирования расходов в целом.
Заключение Контрольно-счетной палаты города по итогам контрольного мероприятия от 6 февраля 2012 года № 03-10-9 направлено в адрес Главы города и Председателя Думы города.

Председатель
М.В. Ольшанникова