ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект решения Думы города
«О внесении изменений в решение городской Думы от 26.10.2005
№ 510-III ГД»

Настоящее заключение подготовлено в соответствии со ст. 44 Устава города; ч.4 ст.40 Регламента Думы города Сургута, утвержденного решением Думы города Сургута от 27.04.2006 № 10-IV ДГ; п.16 ч.1 ст.16, п.3.ч.1. ст.22 Положения о Контрольно-счетной палате города, утвержденного решением Думы города от 27.02.2007 № 170-IV ДГ и на основании анализа представленного проекта решения Думы города «О внесении изменений в решение городской Думы от 26.10.2005 № 510-III ГД».

В проекте решения Думы города предлагается установить зависимость размера корректирующего коэффициента К2, учитываемого при расчете ЕНВД, от уровня заработной платы, выплачиваемой налогоплательщиком наемным работникам.

Предлагаемый подход к исчислению размера ЕНВД считаем не соответствующим действующему законодательству РФ по следующим основаниям:

1. Считаем, что цель, ради которой предполагается внесение изменений в решение городской Думы от 26.10.2005 № 510-III ГД не будет достигнута.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ трехстороннее соглашение о минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе подлежит обязательному исполнению всеми работодателями, осуществляющие деятельность на территории ХМАО-Югры, кроме подавших мотивированный письменный отказ о присоединении к нему в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования соответствующего предложения.

Кроме того, следует указать, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляет федеральная инспекция труда (статья 354 Трудового кодекса РФ). Также, в соответствии с п.2. ст.1, ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществляют органы прокуратуры.

2. Проект решения Думы города не предполагает установление позитивной мотивации плательщиков ЕНВД, стимулирующей их выплачивать заработную плату работникам в размере не ниже установленной трехсторонним соглашением в Ханты-Мансийском автономном округе, то есть нет прямой зависимости между снижением существующего налогового бремени плательщиков ЕНВД и повышением заработной платы работникам, в виде установления понижающего коэффициента К2.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются значения корректирующего коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

При этом, в соответствии со статьей 346.27 Кодекса К2 — это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Таким образом, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут утверждаться дополнительные поправочные коэффициенты (подкоэффициенты) корректирующего коэффициента К2, учитывающие отдельные факторы, влияющие на осуществление предпринимательской деятельности или учитывающие одновременно все указанные факторы. При этом порядок определения значений корректирующего коэффициента К2 устанавливается названными органами власти самостоятельно. Данная позиция отражена в письме  Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 31.08.2007 г. № 03-11-04/3/335.

Следует отметить, что в соответствии с п.6 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ корректирующий коэффициент К_2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, представительный орган муниципального образования не может увеличивать размер коэффициента К_2 до 1 для всех категорий плательщиков ЕНВД, без учета иных факторов, влияющих на особенности ведения предпринимательской деятельности, а может только устанавливать дополнительные поправочные подкоэффиценты, которые в совокупности должны определять размер коэффициента К_2 (путем перемножения).

Учитывая вышеизложенное, Контрольно-счетная палата рекомендует Думе города Сургута отклонить проект решения Думы города «О внесении изменений в решение городской Думы от 26.10.2005 № 510-III ГД» с учетом замечаний, изложенных в настоящем заключении.

Председатель
Контрольно-счетной палаты
И.Е. Маслов