Результаты
контрольного мероприятия

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты города на 2008 год, утвержденным решением Думы города Сургута от 29.02.2008 № 349-IV ДГ «О Плане работы Контрольно-счетной палаты города Сургута на 2008 год», проведена проверка реализации Проекта развития коммунальных служб города Сургута в части исполнения контракта Е – расширение водозабора 9 промузла, в ходе которой установлено следующее.
1. Задержка исполнения контракта Е, основными причинами которой явились:
— отсутствие в контракте Е необходимого объема работ по внешним сетям;
— принятие 18.05.2007 года Координационным Советом решения о проведение тендера по внешним сетям, тогда как контракт Е заключен 01.07.2005 года;
— длительность согласования технологии очистки – около 3,5 месяцев;
— длительность согласования проекта с Роспотребнадзором – 8,5 месяцев;
— длительность подготовки и проведения тендеров по контакту J «внешние инженерные сети» – 7 месяцев.
Результатом отсутствия изначально в контракте Е требуемого объема работ по устройству внешних сетей явилось то, что при подписании контракта Е у Инвестора, а также и всех остальных участников реализации Проекта не было полной информации обо всех затратах, необходимых для успешной реализации Контракта Е. Таким образом, Инженер, Координационный Совет, ОАО «Югра-консалтинг», иные участники процесса принимали и обосновывали решение о реализации Проекта в части контракта Е, о возможности его финансирования, о целесообразности его реализации не имея всей информации об объемах расходов, необходимых для успешной реализации контракта Е. Так, например, из отчета о ходе выполнения работ по проекту №15 за 1 квартал 2007 года следует, что только 15.03.2007 года был направлен запрос в ЕБРР для утверждения включения энергоснабжения в Контракт Е. Для того, чтобы профинансировать контракт по устройству внешних сетей в декабре 2007 года, было принято решение о сокращении расходов на другие контракты, что зафиксировано в Проколе заседания Координационного Совета № 9. При этом очевидно, что стоимость устройства внешних сетей в 2007 году значительно выросла относительно 2004-2005 гг.
Т.е. в случае если бы внешние сети в полном объеме вошли в конкурсную документацию при проведении конкурса по контракту Е в 2004 году, стоимость устройства внешних сетей была бы меньше.
Согласно п.4 Соглашения от 28.04.2003 между Администрацией города Сургута и Mott Mac Donald общей целью заключения соглашения с Консультантом является гарантированное достижение целей Проекта посредством профессионального и эффективного руководства процессом реализации ППИ. Задачами консультанта являются обязательный анализ и распределение рисков, связанных с реализацией мероприятия и достижение высокопрофессиональных результатов выполнения обязательств по соглашению в отношении необходимого времени, затрат и качества услуг.
Согласно условиям договора на этапе реализации проекта осуществляется: Управление контрактами, включая мониторинг и надзор за реализацией всех компонентов ППИ до подготовки окончательного заключения Отчета о Завершении ППИ, процедур передачи объектов на баланс ГТС и ГВК и окончания срока действия гарантийных обязательств.
Таким образом, согласно условиям договора конечной целью Проекта являлась передача объекта на баланс СГМУП «ГВК». Очевидно, что без внешних сетей невозможно окончить проект и осуществить передачу на баланс объекта. Таким образом, Mott Mac Donald должен был, как и указано в договоре осуществить гарантированное достижение целей Проекта посредством профессионального и эффективного руководства процессом реализации ППИ. Однако в декабре 2007 года контракт с ним был расторгнут без каких-либо претензий со стороны Организации. Все выставленные компанией Mott Mac Donald услуги были оплачены в полном объеме. Однако цель соглашения от 28.04.2003 в части контракта Е достигнута не была в связи с продлением сроков работ, появлением дополнительного контракта по внешним сетям и расторжением соглашения до момента реализации Проекта. Соглашением от 28.04.2003 с компанией Mott Mac Donald никаких санкций за продление сроков реализации контракта Е не предусмотрено.
Кроме того, в реализации Проекта приняла участие Организация в качестве Заказчика и ГРП, осуществляющая контроль и надзор за ходом реализации Проекта (согласно условиям агентского договора №АД-220 п.3.1.35), а также Координационный Совет, основная задача которого – систематический контроль за ходом выполнения работ и координация действий участников с целью реализации Проекта. Таким образом, деятельность как минимум трех участников Проекта, осуществлявших контроль и надзор за ходом его реализации, не позволила достигнуть конечного результата Проекта в части расширения водозабора 9 промузла и ввода его в эксплуатацию и отразилось на величине расходов по управлению Проектом.
На результаты работ Mott Mac Donald и Организации могло отрицательно повлиять отсутствие в договорах, регламентирующих отношения с ними, штрафных санкций за несвоевременность оказанных услуг, не достижение планируемого результата, если таковое явилось следствием некачественной работы Исполнителей. В целом складывается картина, при которой ни Mott Mac Donald, ни Организация не подверглись риску ответственности при выполнении своих функций. Также отрицательное влияние на реализацию Проекта могло оказать отсутствие у Mott Mac Donald и Организации достаточных полномочий на самостоятельное оперативное принятие решений, а также отсутствие в бюджете города достаточных денежных средств для своевременного и полного планирования расходов по устройству внешних сетей.
2. Продление сроков реализации контракта Е повлекло увеличение затрат на его реализацию в части управления Проектом, так как Организации ежегодно оплачиваются услуги за выполнение функций Заказчика и ГРП.
В агентском договоре от 21.06.2004 № АД-220 и дополнительных соглашениях к нему установлено, что вознаграждение Агента за выполнение части функций заказчика определяется ежегодно на основании утвержденной Департаментом финансов Администрации города сметы расходов на выполнение функций заказчика и Группы реализации Проекта и принимается равным установленной норме отчислений от фактически выполненного конечными исполнителями объема работ по строительству объектов.
При уменьшении (или невыполнении) объемов СМР, дополнительными соглашениями согласовывались новые сметы расходов на выполнение функций заказчика и Группы реализации Проекта, в которых размер вознаграждения Организации корректировался, а именно размер вознаграждения за исполнение функций Заказчика уменьшался, а размер вознаграждения за исполнение функций ГРП увеличивался.
Документальное обоснование такого увеличения вознаграждения за исполнение функций ГРП отсутствует. Иными словами был увеличен размер вознаграждения, в то время как объем функций ГРП не изменился. Никаких дополнительных соглашений к договорам на увеличение объема услуг к исследованию не представлено.
Таким образом, при увеличении сроков реализации Проекта в целом, в том числе Контракта Е:
— Планируемое финансирование услуг Компании Mott MacDonald Ltd по управлению Проектом уменьшилось с 66 млн.руб. до 49 млн.руб.,
— Планируемое финансирование услуг Организации по сопровождению Проекта увеличилось с 21 млн.руб. до 49 млн.руб.,
— Планируемое финансирование строительно-монтажных работ и прочих услуг по Контракту Е в среднем составило 360 млн.руб. Дополнительно запланировано финансирование Контракта J в сумме 324 млн.руб. (Лот 1-3).
Существует ряд обстоятельств, следствием которых явилось удорожание расходов, связанных с расширением водозабора 9 промузла, а именно выделение внешних сетей в отдельный контракт и проведение тендера в 2007 году увеличило расходы, связанные с реализацией контракта Е на сумму 324 млн.руб.
3. В целом, в результате проведенного исследования деятельность участников можно признать удовлетворительной, так как объект по отчетным данным Организации выполнен на 86% от всего запланированного объема работ.
4. На момент проведения исследования дать окончательную оценку эффективности деятельности участников Проекта не представляется возможным в связи с тем, что контракт Е не завершен.
По результатам проведенной проверки составлено Заключение от 09.04.2009 № 28, в котором отражены рекомендации Главе города Сургута, Думе города Сургута, Координационному совету по реализации инвестиционных проектов, финансируемых при участии Европейского банка реконструкции и развития.

Председатель
Контрольно-счетной палаты
М.В. Ольшанникова