Объект проверки: МУ «Дорожно-транспортная дирекция»
При проведении проверки проведены сбор и анализ информации по организации и контролю при осуществлении транспортных услуг, проверены на предмет соответствия отчетности результаты финансово-экономической деятельности (убытки), заявленные перевозчиками к возмещению за счет средств городского бюджета (комитет транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации города, СГМУП «СПОПАТ», ООО «Траффик», ООО ТК «Призвание»).

Основные выводы по результатам контрольного мероприятия

1. Нарушения процедуры размещения и исполнения заказа:
при заключении договоров на осуществление пассажирских перевозок комитетом транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации города были распределены и приняты бюджетные обязательства на сумму 8 082, 3 тыс. рублей, минуя конкурсную процедуру размещения муниципального заказа (на конкурс не выставлялись сезонные маршруты до садово-огороднических товариществ, включённые в производственную программу на 2006 год);
использовалось меньшее количество машин на линии по маршруту №24;
протяженность маршрута №24, указанная в конкурсной документации по лоту №4, не соответствовала фактической протяженности маршрута, указанной в расписании движения автобуса по маршруту, и величине пробега, отраженной в производственной программе. В результате чего обязательства по договору превысили обязательства, предусмотренные условиями конкурса, на сумму 285,6 тыс. рублей;
в первом полугодии 2006 года ООО ТК «Призвание» и ООО «Траффик» применялся особо малый класс транспортных средств, не предусмотренный конкурсной документацией и условиями договоров, что в результате привело к увеличению количества выполняемых рейсов.
2. Структурными подразделениями Администрации города (департамент финансов, комитет транспорта, связи и эксплуатации дорог) и МУ «Дорожно-транспортная дирекция» допускалось принятие управленческих решений, способствующих неэффективному и неэкономному использованию бюджетных средств, а также возникновению непокрытых убытков перевозчиков (СГМУП«СПОПАТ»):
допущено отвлечение бюджетных средств 31 859 тыс. рублей в дебиторскую задолженность СГМУП «СПОПАТ» на длительный срок (более 4 месяцев);
размер неэкономного использования бюджетных средств по расчетам с СГМУП «СПОПАТ» составил 511,8 тыс. рублей;
в первом полугодии 2006 года у СГМУП «СПОПАТ» сформировались непокрытые убытки, связанные с выполнением сверхплановых объемов, согласованных комитетом транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации города и МУ «Дорожно-транспортная дирекция», в размере 2 145,8 тыс. рублей.
3. При отсутствии соответствующего решения представительного органа местного самоуправления произведено перемещение плановых ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на выдачу кредитов по Проекту развития коммунальных служб города, в смету расходов комитета транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации города (МУ «Дорожно-транспортная дирекция», СГМУП «СПОПАТ») на увеличение субсидий для покрытия убытков от пассажирских перевозок в 2005 году с последующим восстановлением за счет средств, поступивших из окружного бюджета в размере 29 424 тыс. рублей.
Необходимые изменения в решение городской Думы от 28.12.2005 № 542-Ш ГД «О бюджете города на 2006 год», предусматривающие увеличение бюджетных ассигнований для выделения перевозчикам субсидий на компенсацию выпадающих доходов в 2005, 2006 годах и компенсации затрат по пассажирским перевозкам внесены решением Думы города от 03.11.2006 № 118-IV ГД.
4. С 2001 года не осуществлялся мониторинг пассажиропотока на городских маршрутах, позволяющий определить фактическую потребность населения в пассажирских перевозках на различных маршрутах, а также более эффективно использовать транспортные средства и маршрутную сеть.
Итоги проверки позволяют констатировать, что для главного распорядителя в лице комитета транспорта связи и эксплуатации дорог Администрации города и получателя бюджетных средств в лице МУ «Дорожно-транспортная дирекция» приоритетом является не утвержденная производственная программа по перевозке пассажиров, разработанная на основании утвержденных маршрутов и расписаний, а необходимость полностью использовать утвержденные на год бюджетные ассигнования и доведенные лимиты бюджетных обязательств. При этом понятие «производственная программа» рассматривается не как утвержденные расписания движения автобусов по отдельным маршрутам, а как общая сумма годового пробега.

По результатам проверки направлены:
акт и заключение по акту проверки Председателю Думы города и Главе города с предложениями о проведении комплекса мероприятий, направленных на усиление контроля за исполнением производственной программы и организацией автотранспортных перевозок;
акт, заключение по акту проверки и информационные письма с предложениями об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, директору МУ «Дорожно-транспортная дирекция», председателю комитета транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации города.

Принятые меры

Комитет транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации города представил промежуточный отчет о рассмотрении предложений Контрольно-счетной палаты и начале проработки мероприятий по их реализации.