Уважаемый Дмитрий Валерьевич!

При рассмотрении обращений о согласовании возможности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Контрольно-счётной палатой города, в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), выявлено следующее:

1. Завышение рассчитываемой цены контракта в определении и обосновании НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В закупке от 25.07.2014 № 0187300006514001101 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Встроенно-пристроенное помещение, ул. Просвещения, 29», при расчете цены на материалы (оборудование) в локальных сметных расчетах (далее – ЛСР) Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» применяется различный индекс перевода текущих цен из коммерческих предложений поставщиков в цены 2001 года для включения в ЛСР (использован индекс удорожания – 2,53) и обратного перевода цен 2001 года из ЛСР в текущие (использован индекс удорожания – 3,72) по одним и тем же материалам, что приводит к значительному завышению НМЦК. Например по ЛСР №02-01-01 увеличение цены составило 571 тыс.руб. (расчет прилагается).
2. Необоснованность определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Например, закупка от 21.08.2014 № 0187300006514001226 на выполнение работ по ремонту помещений МБОУ ДОД «СЮТ» (Заказчик – МКУ «ДЭАЗиИС») использован проектно-сметный метод обоснования НМЦК. Однако в некоторых позициях локальных сметных расчётов цены на используемые материалы, оборудование рассчитаны по данным Заказчика, без использования утвержденных сметных нормативов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
3. Необоснованность выбора метода определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Заказчиком – МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищного коммунального комплекса» определен иной метод обоснования НМЦК (закупка от 08.07.2014 № 0187300006514000940 на выполнение работ по устройству  светофорного объекта на ул. Энтузиастов») без обоснования невозможности применения других методов, указанных в ч.1 ст.22 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст.99 Закона № 44-ФЗ^[1] и Распоряжением №4276^[2] функции контроля обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график закреплены за контрольно-ревизионным управлением Администрации города Сургута.

В связи с вышеизложенным, обращаем внимание, что целесообразно предотвращение рисков нарушения законодательства о закупках на ранних стадиях – при формировании плана-графика, в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

            О результатах рассмотрения настоящего письма просим сообщить до 17.11.2014г.

Приложение: на 11 л. в 1экз.

Председатель
Контрольно-счётной палаты города                                         И.И. Володина