Уважаемый Дмитрий Валерьевич!
Контрольно-счётной палатой города, при рассмотрении обращений о согласовании возможности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и проведении контрольных мероприятий (внеплановых проверок) в рамках Закона № 44-ФЗ выявляются системные нарушения действующего законодательства о закупках:
1. В утверждаемой документации о закупке отсутствуют требования к классу энергетической эффективности закупаемых товаров (нарушение п.2 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, ст. 26 Закона № 261-ФЗ , приказа Минэкономразвития России № 88 , приказ Министерства промышленности и торговли РФ № 769 ). Например, в закупке от 05.06.2014 № 0187300006514000581 на поставку и установку сплит-систем и помп дренажных Заказчиком (МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление») не установлены требования к классу энергетической эффективности поставляемых сплит-систем.
2. В документации о закупке в нарушение ч.3 ст.29 Закона № 44-ФЗ не предоставляются преимущества организациям инвалидов, применяются некорректные коды ОКПД. В закупке от 25.06.2014 № 0187300006514000704 на поставку хозяйственных товаров, бытовой химии и элементов питания Заказчиком – МКУ «МФЦ г. Сургута» применены неверные коды ОКПД, что повлекло за собой нарушение законодательства в части установления преимущества в соответствии с Постановлением №341 .
3. Заказчиком в документации о закупке при описании объекта закупки указывается товарный знак, марка, модель и т.д., используемого при выполнении работ товара (материала, оборудования), без указания слов «или эквивалент», не устанавливаются конкретные показатели значения эквивалентности товара, что является нарушением п.2 ч.1 ст.33, п.3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Так, в закупке от 21.07.2014 №0187300006514001071 (Заказчик – МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление») указаны фирменные наименования материалов без установления вышеуказанных требований, ссылаясь на размещенную информацию уполномоченным органом (департамент экономической политики Администрации города) на сайте АИС «Горзакупки Сургут» о том, что Заказчикам при подготовке документации на выполнение работ, содержащей ссылки на товарные знаки, необходимо указывать, что при выполнении работ могут применяться аналогичные материалы. Однако, в п.1 ч.1 ст.33, п.3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке должна содержать только слова «или эквивалент» и показатели значения эквивалентности товара. Просим представить и разъяснить положения размещенного объявления на соответствие действующему законодательству (http://zakazinfo.admsurgut.ru/newsfeed/nwsctgr/135).
4. Допускаются технические ошибки при формировании технического задания. Например, в закупке от 29.07.2014 № 0187300006514001121 на поставку, установку и монтаж малых архитектурных форм (Заказчик – МБДОУ №65 «ФЕСТИВАЛЬНЫЙ») техническим заданием установлено отличное от расчета начальной (максимальной) цены контракта количество товара, при одинаковой цене контракта в информационной карте электронного аукциона и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
5. Заказчиками при представлении информации в Контрольно-счетную палату не проверяются документы потенциального исполнителя на соответствие законодательству о закупках. Так, в закупке от 21.08.2014 № 0187300006514001228 на оказание услуг по ремонту теплохода Заказчиком – МКУ «Сургутский спасательный центр» представлены данные бухгалтерской отчетности, превышающие установленный п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предел – 25 % балансовой стоимости активов (задолженность по налогам, сборам и по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации составляла 44 % от балансовой стоимости активов).
6. В документации о закупке данные в обосновании начальной (максимальной) цены контракта отличаются от данных, указанных в техническом задании и проекте контракта. В закупке от 21.08.2014 № 0187300006514001226 (Заказчик – МКУ «ДЭАЗиИС») в техническом задании документации об аукционе в электронной форме приложена ведомость материалов, в которой написано, что объёмы материалов указаны в локально-сметном расчёте, который отсутствует в техническом задании и проекте контракта.
7. Заказчиками незаконно устанавливаются требования к участникам закупки о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – свидетельство СРО). В закупке от 29.08.2014 № 0187300006514001313 на ремонт сетей наружного освещения Заказчиком – МБУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» к участнику аукциона установлено требование о наличии свидетельства СРО, в нарушение положений ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа №624 о том, что свидетельство СРО требуется для видов работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых необходима выдача разрешения на строительство, чем ограничивается количество потенциальных участников в закупке.
8. Заказчиками в документации о закупке в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ объект закупки описывается неполно, не указываются функциональные и качественные характеристики, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, не указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Например:
1) в закупке от 28.05.2014 № 0187300006514000503 Заказчиком – МБУ «Вариант» в документации о закупке в пункте 6 «Спецификация на поставку товара» раздела II «Техническое задание» приведена характеристика товаров без указания максимальных и (или) минимальных значений показателей;
2) документацией о закупке от 29.08.2014 № 0187300006514001313 (Заказчик – МБУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности») не установлены функциональные, технические и качественные характеристики используемых материалов, отсутствуют минимальные и максимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров для выполнения работ, установленным заказчиком требованиям;
3) в закупке от 11.08.2014 № 0187300006514001168 (Заказчик – МБОУДОД СДЮСШОР «Кедр») в документации об аукционе в электронной форме в разделе II «Техническое задание на поставку и монтаж комплекта модулей на площадку для современных видов спорта «Спортивного городка «На Сайме» допущены ошибки в описании объекта закупки (например, поручни выше 1200 м).
9. Заказчиками, уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в нарушение п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не направляются обращения о согласовании закупки в Контрольно-счетную палату г.Сургута. Например:
1) закупка от 25.06.2014 № 0187300006514000689 на оказание услуг по проведению диспансеризации работников Администрации города и структурных подразделений Администрации города в 2014 году. В соответствии с п.2.5.1.2 Положения о контрактной службе (п. 1.2. Регламента организации закупок ) департамент по экономической политике Администрации города – уполномоченный орган готовит обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) для Администрации г.Сургута;
2) закупка от 26.06.2014 № 0187300006514000723 на оказание услуг по организации молодежного велокросса (Заказчик – МБУ «Центр специальной подготовки «Сибирский легион»);
3) закупка от 11.06.2014 № 0187300006514000634 на поставку топлива через сеть автозаправочных станций, расположенных на территории города Сургута и Сургутского района для МКУ «Сургутский спасательный центр» в 3 квартале 2014 года (Заказчик – МКУ «Сургутский спасательный центр»).
10. Заказчиками в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ не устанавливаются требования о наличии лицензии на виды деятельности, являющиеся объектом закупки, в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги. Например, закупка от 02.06.2014 № 0187300006514000530 (Заказчик – МБУ «Дворец торжеств») не установлено требование о предоставлении лицензии на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи.
11. Заказчиками заключаются контракты по п.9 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ на закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, без проведения других процедур возможных по Закону № 44-ФЗ. В проведенных внеплановых проверках установлено, что Заказчики вразрез положений законодательства заключали контракты с большой разницей во времени от даты определения чрезвычайной ситуации до момента заключения контракта. Например, контракт № 1-ГХ от 08.07.2014 между Администрацией города Сургута и СГМУП «Горводоканал» на выполнение работ по ликвидации техногенной чрезвычайной ситуации муниципального характера, связанной с отключением от теплоснабжения жилых домов (выходом из строя котельной) в посёлке Лесном, заключен после истечения месяцев с момента выявления чрезвычайной ситуации (протокол № 5 от 11.02.2014 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования городской округ город Сургут). Также, необходимо отметить, что Администрацией города не проведен предварительный отбор участников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Дополнительно обращаем внимание, что Заказчиками систематически нарушаются положения Распоряжения №3 при установлении размеров обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта в документации о закупке. Например, в закупке от 14.07.2014 № 0187300006514000983 размеры обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта установлены в размерах 0,5% и 5% начальной (максимальной) цены контракта соответственно, а не 5% и 30% как установлено Распоряжением №3. В связи с изложенным, предлагаем при проведении конкурса (аукциона) учитывать требования Распоряжения №3, либо рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в указанное распоряжение во избежание его нарушений.
Также в нарушение Постановления №1063 в проектах контрактов Заказчиками не указываются фиксированные размеры штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств (во всех проектах контрактов по проводимым закупкам).
Ранее в Ваш адрес направлялось письмо о выявленных рисках связанных с нарушениями законодательства о закупках при определении и обосновании Заказчиками начальной (максимальной) цены контракта.
Кроме того, в соответствии с п.2.1 Регламента организации закупок полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков возлагаются на Администрацию города в лице департамента по экономической политике – структурное подразделение Администрации города, осуществляющее функции уполномоченного органа (далее – ДЭП). В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ уполномоченный орган (ДЭП) осуществляет полномочия по формированию, размещению сведений и документов при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением полномочий Заказчика по обоснованию закупок, определению условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контракта.
Таким образом, в пп.4, 6 п.2.6 Регламента организации закупок нарушаются принципы, установленные ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ, при централизации закупок уполномоченный орган (ДЭП) несет ответственность только за разработку извещения и размещение информации на официальном сайте, а на Заказчика возложены функции разработки и утверждения документации о закупке.
Следовательно, уполномоченный орган не выполняет надлежащим образом функции в соответствии с §2-5 Закона № 44-ФЗ по разработке и утверждению документации о закупке и проекта контракта.
Предлагаем внести в действующие муниципальные правовые акты изменения и установить конкретные разграничения полномочий и ответственность всех участников процесса организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
О результатах рассмотрения настоящего письма и принятых мерах просим сообщить до 27.11.2014г.

Председатель
Контрольно-счётной палаты города                                            И.И. Володина