1. Общие положения

          Контрольно-счетной палатой города в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 9 Положения о Контрольно-счетной палате города Сургута, утвержденного решением Думы города от 27.02.2007 № 170-IV ДГ, пунктом 6 статьи 7 Положения о бюджетном процессе в городском округе город Сургут, утвержденного решением Думы города от 28.03.2008 № 358-IV ДГ, стандартом «Экспертиза проектов муниципальных программ города Сургута», утвержденным распоряжением Председателя Контрольно-счетной палаты города Сургута от 08.11.2013 № 01-06-85/13КСП, проведена экспертиза проекта постановления Администрации города «О внесении изменений в постановление Администрации города от 13.12.2013 № 8984 «Об утверждении муниципальной программы «Охрана окружающей среды города Сургута на 2014-2016 годы» (далее – Программа, Проект постановления), по результатам которой подготовлено настоящее заключение.

Администратор муниципальной программы является управление по природопользованию и экологии Администрации города (далее – Администратор).

Изменения Программы рассмотрены на предмет соответствия требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка принятия решений о разработке, формирования и реализации муниципальных программ городского округа город Сургут, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 17.07.2013 № 5159 (с изменениями от 01.10.2014, далее – Порядок), и иным нормативным правовым актам, регламентирующим сферу реализации Программы.

Выводы и предложения по результатам настоящей экспертизы Программы сформированы на основании представленных документов и информации.

 

2. Анализ изменений Программы

Администратор Программы предлагает внести следующие изменения:

—      Программу изложить в новой редакции;

—      действие Программы распространить на правоотношения, действующие с 1 января 2015 года;

—      срок реализации Программы установить с 2014-2020 годы.

            Внесение изменений в Программу обусловлено:

—      формированием проекта бюджета на очередной 2015 год и плановый период 2016-2017 годы;

—      внесением изменений в Порядок распоряжением Администрации города от 01.10.2014 № 6713;

—      внесением изменений в распоряжение Администрации города от 21.08.2013 № 2965 «О разработке муниципальной программы «Охрана окружающей среды города Сургута на 2014 — 2016 годы» распоряжением Администрации города № 3768 от 13.11.2014 (далее – Распоряжение № 3768).

В результате анализа изменений Программы установлено следующее.

            1.    Цель и задачи Программы направлены на охрану окружающей среды, обеспечение экологической безопасности территорий городского округа и рациональное использование природных ресурсов и соответствуют прогнозу социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Сургут на 2015 год и плановый период 2016 — 2017 годов, утвержденному постановлением Администрации города Сургута от 17.10.2014 № 7088.

            Согласно пояснительной записке, в целях соблюдения соответствия муниципальной программы с программой, утвержденной постановлением Правительства ХМАО — Югры от 09.10.2013 № 426-п[1] (далее – государственная программа ХМАО-Югры), со Стратегией социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Сургут, срок действия Программы продлен до 2020 года, что не противоречит пункту 1.7. Порядка.

            2.    Проект постановления подготовлен в связи с возникновением случаев, предусмотренных пунктами 8.1.2, 8.1.3, 8.1.6 Порядка:

—      формирования проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период;

—      в связи с внесением изменений в муниципальные правовые акты;

—      принятия решений, предусмотренных пунктом 8.5. Порядка — в целях совершенствования муниципальной программы.

3.    Проект постановления поступил на экспертизу в Контрольно-счетную палату города в соответствии с пунктом 6.3 статьи  6 Порядка одновременно с проектом решения Думы города о бюджете города на очередной 2015 год и плановый период 2016-2017 годов (далее – Проект бюджета).

Одновременно с Проектом постановления представлены:

—      экспертное заключение департамента по экономической политике Администрации города согласно пункту 6.1.1 статьи 6 Порядка;

—      заключение правового управления Администрации города о проведенной антикоррупционной экспертизы проекта правового акта (об отсутствии коррупциогенных факторов);

—      замечания департамента финансов, правового управления Администрации города на Проект постановления, пояснительные записки Администратора о внесенных изменениях.

            4.    Раздел 4 «Механизм реализации муниципальной программы, система организации контроля за исполнением муниципальной программы» содержит механизм реализации Программы с учетом разграничения ответственности куратора и Администратора в разрезе подпрограмм, предусмотренный пунктом 5.8 Порядка.

            В нарушение пункта 5.9 Порядка система организации контроля за исполнением Программы представлена не в разрезе подпрограмм. Согласно пункту 5.9 Порядка подпрограммы должны формироваться в соответствии с пунктом 5.4 Порядка и содержать, в том числе раздел «Механизм реализации муниципальной программы, систему организации контроля за исполнением муниципальной программы».

Предлагаем Администратору привести Программу в соответствии с требованиями Порядка или принять меры по внесению (инициировать) изменений в Порядок.

5.    В Таблице 1 раздела 1 «Характеристика текущего состояния» общая площадь содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования не соответствует площадям, составляющим её в рамках подпрограммы «Благоустройство рекреационных зон». Выявлены расхождения (арифметические ошибки), а именно – сумма подпунктов 1.1. и 1.2 не равна итоговому значению пункта 1 Таблицы 1 (гр.3, гр.6), фактически итоговые суммы указаны в гр. 4 и гр.7. (выборочно за 2013 и 2014 годы отклонения представлены в Таблице 1):

Таблица 1

№ п/п	Наименование показателя	2013 год			2014 год
		Проект постан.	Факт	Откл. (гр.4-гр.3)	Проект постан.	Факт	Откл. (гр.7-гр.6)
1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Площадь содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования, га, в том числе:	403,54	418,47	-14,93	451,1	452,59	-1,49
1.1.	Площадь содержания территорий общего пользования, занятых зелеными насаждениями,, га, в том числе:	251,32	251,32	—	283,32	283,32	—
1.1.1	площадь цветников, находящихся на содержании, га	0,811	0,811	—	2,7	2,7	—
1.2.	Площадь содержания объектов благоустройства (парки, скверы и набережные), га	167,15	167,15	—	169,27	169,27	—

 

Аналогичные отклонения выявлены и в Приложении[2] к Программе по подпрограмме 3[3].

Считаем, что Администратору необходимо обосновать не только заявленную площадь содержания территорий общего пользования, занятых зелеными насаждениями, но и потребность в бюджетных ассигнованиях на эти мероприятия.

6.    Из-за неоднозначности толкования требований Порядка, а именно текстовой части пункта 5.5. Порядка и табличной формы, представленной в Приложении 2 к Порядку, возникают разночтения в части количества заполняемых лет в Таблице 1. Пунктом 5.5. Порядка предусмотрено, что раздел должен содержать «динамику изменения значений показателей результатов за предшествующие два года, текущий год (год составления программы)», при этом предлагаемая форма в приложение 2 к Порядку предусматривает заполнение данных за больший период.

В связи с чем, КСП рекомендует исключить неоднозначность толкования требований в части количества заполняемых лет в Таблице 1 и Приложении 2 к Порядку.

7.    В нарушение пункта 4 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.7. Порядка наименование мероприятий муниципальной Программы по подпрограмме 1^[4], финансируемых на 90% за счет межбюджетных трансфертов из окружного бюджета в рамках реализации государственной программы ХМАО-Югры, не соответствуют наименованиям мероприятий государственной программы ХМАО-Югры.

8.    В нарушение пункта 5.11 Порядка в пояснительной записке не отражен полный перечень вносимых изменений в Программу, а именно отсутствует информация о нижеследующем:

—      по мероприятию 2.1.1.^[5] объемы работ увеличены более чем в 2 раза на 2015 и 2016 годы;

—      по мероприятию 3.1.^[6] не только увеличение объемов работ на 2,89 га, но и уменьшение на 1,85 га площади по содержанию объектов благоустройства;

—      по исключению соадминистратора МБУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности».

9.    Проектом постановления предлагается установить объемы финансирования Программы на период 2015-2020 годы в сумме 2 334 783 523 рублей, в том числе:

            —      2 334 290 523 рублей за счет средств местного бюджета;

—      100 493 000 рублей за счет межбюджетных трансфертов из окружного бюджета.

Объем бюджетных ассигнований Проектом постановления по сравнению с объемами бюджетных ассигнований, утвержденных решением Думы города от 30.09.2014 № 565-V ДГ[7] (далее – Решение № 565-V ДГ):

—      на 2014 год предусмотрен в объеме, утвержденном Решением № 565-V ДГ;

—      на 2015 год увеличен на 18 111 705 рублей (или 10,52%);

—      на 2016 год увеличен на 20 984 146 рублей (или 7,00%).

Объемы бюджетных ассигнований на период 2018-2020 годы предусмотрены на уровне 2017 года.

10.  При увеличении бюджетных ассигнований более чем на 10% в 2015 году, площадь по содержанию зеленых насаждений по мероприятию 3.1.⁶ не увеличивается, а доля ликвидированных несанкционированных свалок, наоборот, планируется к уменьшению с 93 до 75%. Данный факт содержит риск нарушения статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

11.  Следует отметить, что мероприятие 3.2.[8] Программы предусматривает неравномерность выполнения проектных и строительных работ (обустройства) по подпунктам 3.2.1.–3.2.16., соответственно, и финансирование мероприятий в разы отличается по периодам реализации Программы, а именно – на 2016 год запланировано расходов меньше чем:

            —        на 2015 год в 18 раз;

—        на 2017 год в 7 раз;

—        на период 2018-2020 годы в 15 раз.

            Считаем, что реализацию мероприятий Программы необходимо планировать с наименьшими перепадами по объемам финансирования, а начатые и профинансированные в 2014 году работы завершить в последующих годах, обеспечив непрерывность строительно-монтажных работ, например по мероприятию 3.2.4. «Сквер в 5 «А» мкр.:

            —        расходы в 2014 году запланированы в сумме 305 148 рублей на проект;

—        на 2015 год работы не запланированы;

—        на 2016 год расходы запланированы в сумме 4 280 625 рублей.

            То есть, выполненные проектные работы не реализуются в текущем или следующем году, что может в итоге привести к корректировке и удорожанию строительства в связи с планируемыми перерывами в реализации проекта и как следствие – к безрезультатным и неэффективным расходам бюджета.

            Аналогичная ситуация и по другим подпунктам мероприятия 3.2. Программы.

12.    В связи с тем, что финансово-экономические обоснования бюджетных ассигнований на реализацию Программы представлены в составе материалов к проекту бюджета на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов, возможные нарушения и замечания (при их наличии) будут отражены в заключении Контрольно-счетной палаты на Проект бюджета.

            Расхождений между объемами бюджетных ассигнований, целевыми показателями результатов реализации Программы на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов как в общей сумме, так и по показателям, предусмотренными Проектом постановления и Проектом бюджета, не установлено.

13.    В связи с выявлением по результатам настоящей экспертизы нарушений и замечаний Порядка, а также технических ошибок, обращаем внимание на необходимость проведения более тщательной экспертизы Программы на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к ее содержанию.

            14.    В результате внесённых изменений в Порядок исключена норма о проведении экспертизы правовым управлением Администрации города на предмет обоснования принятия расходных обязательств. Контрольно-счетная палата города в экспертных заключениях на проекты муниципальных правовых актов об изменении муниципальных программ неоднократно рекомендовала рассмотреть целесообразность проведения экспертизы правовым управлением Администрации города на предмет обоснования принятия расходных обязательств с внесением соответствующих изменений в Порядок.

            В предоставленной информации об устранении замечаний (принятии/не принятии рекомендаций) по результатам экспертиз проектов об изменении муниципальных программ Администрация города указывает, что «проведение дополнительной экспертизы правовым управлением является излишней (избыточной) функцией».

О несостоятельности данной позиции Контрольно-счетная палата города отметила в заключении от 31.10.2014 № 01-17-171/КСП, с указанием выявленных нарушений Бюджетного кодекса РФ. В настоящее время данное нарушение устранено в связи с утверждением нормативного правового акта решением Думы города от 02.10.2014 № 563-V ДГ «Об установлении расходных обязательств на оказание услуги по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения».

На основании вышеизложенного, рекомендуем рассмотреть целесообразность проведения экспертизы правовым управлением Администрации города на предмет обоснования принятия расходных обязательств. Считаем, что проведение данной экспертизы позволит исключить риски принятия расходных обязательств, несоответствующих требованиям действующего законодательства и полномочиям органа местного самоуправления, что положительно скажется на правовой подготовке проектов муниципальных программ и изменений, вносимых в них.

3. Заключительные положения

На основании вышеизложенного, Контрольно-счётная палата предлагает Администрации города:

1.    Устранить замечания, указанные в пунктах 4, 5, 7 настоящего заключения.

2.    Учесть замечания, указанные в пунктах 8, 10, 11 настоящего заключения.

3.    Принять меры к реализации предложений, изложенных в пунктах 6, 13, 14 настоящего заключения.

4.    Информацию о решениях, принятых по результатам настоящей экспертизы, направить в адрес Контрольно-счетной палаты в срок не позднее 24.12.2014.

 

Инспектор отдела доходов,
расходов на развитие
экономики и государственное управление                                    Р.М. Гаянова

---