Заключение

на проект постановления Администрации города Сургута

«О внесении изменения в постановление Администрации города Сургута

от 25.07.2011 № 4752 «О долгосрочной целевой программе

«Строительство объектов природоохранного назначения на 2011-2014 годы»

1. Общие положения

Настоящее Заключение подготовлено главным специалистом экспертно-аналитической службы Контрольно-счетной палаты города Сургута Л.И. Юхта, в соответствии со статьёй 157 Бюджетного кодекса РФ, п.6.1 статьи 6 Порядка принятия решений о разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ городского округа город Сургут (далее – Порядок), утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 01.03.2011 № 970 «О долгосрочных целевых программах городского округа город Сургут», статьи 15 Положения о Контрольно-счетной палате города Сургута, утвержденного решением Думы города от 27.02.2007 №170-IV ДГ (в редакции от 01.07.2010), и на основании представленного Администрацией города Сургута проекта постановления «О внесении изменений в постановление Администрации города от 25.07.2011 №4752 «О долгосрочной целевой программе «Строительство объектов природоохранного назначения на 2011-2014 годы» (далее – Проект).

При проведении экспертизы Проекта изменения, вносимые в долгосрочную целевую программу (далее – ДЦП), рассмотрены на предмет соответствия Бюджетному кодексу РФ, постановлению Администрации города Сургута от 01.03.2010 № 970 «О ДЦП городского округа город Сургут».

1. Анализ долгосрочной целевой программы

Изменениями, вносимыми в программу:

—          уточняется распределение объёма финансирования по годам реализации ДЦП (увеличение бюджетных ассигнований в 2011 году на 176373,4 руб., в 2012 году – на 35536,5 руб. с исключением ассигнований на 2013-2014 годы);

—          сокращается на 2 года период реализации ДЦП (реализация ДЦП завершится в 2012 году);

—          исключён из паспорта ДЦП показатель ожидаемого результата «выполнение работ по объекту – 100%»;

—          из раздела 9 исключены положения об установленной ответственности за размещение заказа и технический надзор за строительством.

В результате анализа установлено:

2.1. Внесение изменений в части объёмов финансирования ДЦП в 2011 году осуществляется в соответствии с п.8.1 Порядка, на основании уточнения бюджетных ассигнований на реализацию программы в решении Думы города от 28.12.2010 №851-IVДГ (в редакции от 23.09.2011). При корректировке объёмов финансирования в 2012-2013 году не соблюдаются условия п.8.1 Порядка; предлагаемые Проектом объёмы финансирования на 2012-2013 годы не соответствуют ассигнованиям, предусмотренным на данный период указанным решением Думы города. В заключении департамента финансов, представленном с Проектом, отмечается соответствие планируемых бюджетных ассигнований на 2012 год предварительному распределению предельных объёмов бюджетных ассигнований на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов.

2.2. Порядок внесения изменений в действующую ДЦП не в полной мере соответствует требованиям, установленным п.8.4 Порядка: отсутствует экспертиза правового управления Администрации города на предмет соответствия мероприятия программы полномочиям органов местного самоуправления.

2.3. Уточнённые сроки  реализации ДЦП не соответствуют требованию п.1.5 Порядка, на основании которого к долгосрочным целевым программам относятся целевые программы со сроком реализации от 3-х лет.

2.4. Исключение из паспорта ДЦП ожидаемого результата «выполнение работ по объекту — 100%» не окажет влияния на качество оценки реализации ДЦП в связи с тем, что данный показатель не несёт какой-либо аналитической информации. Его применение не могло иметь практической пользы, поскольку фактически он характеризует не результаты достижения цели, а долю финансирования на каждый год реализации. Выбор данного показателя для оценки результативности ДЦП отражает формальный подход администратора ДЦП к соблюдению требований, установленных п.5.10 Порядка.

2.5. Порядок не содержит требования о включении в ДЦП положения об установленной ответственности за размещение заказа и технический надзор за строительством, в связи с чем в предлагаемой редакции программы данные положения исключаются из состава раздела 9 «Механизм реализации ДЦП, система организации контроля…». При этом в анализируемом Проекте вообще не предусмотрена ответственность за какие-либо действия, кроме подготовки отчётности, и отсутствует описание механизма реализации единственного программного мероприятия.

2.6. В заключении КСП города от 16.05.2011 №47 отмечалось:

—          несоответствие содержания программных разделов 1,2,7,8,9 требованиям, предусмотренным статьёй 5 Порядка;

—          недостаточность и неинформативность установленных программой показателей оценки результативности реализации, а также невозможность охарактеризовать ими достижение цели в части улучшения экологического состояния окружающей среды;

—          отсутствие в программе комплекса мероприятий, что противоречит определению ДЦП, содержащемуся в п.1.2 Порядка.

При доработке ДЦП указанные замечания не устранены. В приложении к настоящему заключению представлен анализ программы на соответствие требованиям в отношении содержания и оформления ДЦП, установленным Порядком, в результате которого установлено несоответствие разделов 1,2,4,5,6,7,8,9 требованиям Порядка.

2.7. На основании статей 8,26,27 Водного кодекса, меры по предотвращению негативного воздействия вод в отношении объектов, не находящихся в собственности муниципалитета, выходят за рамки полномочий, законодательно закреплённых за органами местного самоуправления. Работы по берегоукреплению направлены, по сути, на прекращение разрушения берегов водного объекта и могут быть отнесены к мерам по предотвращению негативного воздействия вод. В этом случае указанные работы могут осуществляться органами местного самоуправления в форме участия в реализации региональных программ соответствующей направленности, на основе договоров (соглашений) о софинансировании и с соблюдением условий, установленных статьёй 136 Бюджетного кодекса РФ.

Анализируемая редакция ДЦП не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии либо несоответствии действий в рамках программы полномочиям муниципалитета:

—     в разделе 2 в качестве основной проблемы, решаемой в рамках ДЦП, приведено постоянное загрязнение водных объектов на территории города, прямые указания на осуществление в рамках программы мер по предотвращению негативного воздействия вод отсутствуют;

—     реализация действий в рамках ДЦП запланирована в границах городского округа, в отношении береговой полосы, собственником которой является муниципальное образование;

—     в разделе 5 содержится информация о предполагаемом привлечении средств из бюджета ХМАО-Югры в рамках окружной адресной инвестиционной программы для софинансирования строительства объекта, включённого в анализируемую ДЦП, без описания механизма привлечения средств софинансирования и прогнозных данных об объёмах привлечённых средств.

Информация о действиях Администрации города, обеспечивающих привлечение региональных субсидий для софинансирования данной ДЦП, также отсутствует.

1. Заключительные положения

На основе представленного Администрацией города Сургута проекта постановления Администрации города Сургута «О внесении изменений в постановление Администрации города от 25.07.2011 №4752 «О долгосрочной целевой программе «Строительство объектов природоохранного назначения на 2011-2014 годы» Контрольно-счетная палата:

1)       Считает анализируемую редакцию ДЦП не соответствующей требованиям Порядка принятия решений о разработке, формировании и реализации ДЦП, утверждённого постановлением Администрации города от 01.03.2011 №970.

2)       Рекомендует Администрации города привести ДЦП в соответствие установленным требованиям, с учётом замечаний КСП города.

 

Главный специалист
экспертно-аналитической службы
Л.И. Юхта

Приложение
к заключению КСП города от «02» ноября 2011

Анализ соответствия содержания ДЦП «Строительство объектов природоохранного назначения на период 2011-2012 годы» требованиям, установленным Порядком принятия решений о разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ

Наименование раздела	Требования, установленные Порядком		Выявленные в ходе анализа замечания к содержанию программы
	статья, пункт Порядка	содержание требований
Раздел 1 «Паспорт программы»	п.5.5 статьи 5	1. Унифицированная форма согласно приложению 1 к Порядку. 2.Наличие информации о наименовании ДЦП, основаниях для разработки, кураторе, администраторах и соадминистраторе, целях, задачах, сроке и этапах реализации, объёме бюджетных ассигнований и источниках финансирования, ожидаемых результатах, механизме реализации и системе организации контроля за исполнением ДЦП	1. Подраздел «Сроки и этапы реализации программы»: — установленный срок реализации ДЦП не соответствует требованиям п.1.5 Порядка. 2. Содержание подраздела «Ожидаемые результаты» паспорта ДЦП не соответствует содержанию раздела 7. 3. Подраздел «Механизм реализации ДЦП» не устанавливает ответственности за какие-либо аспекты реализации программы (возможно — ссылкой на статью 10 Порядка).
Раздел 2 «Содержание проблемы и обоснование необходимости её решения программно-целевым методом»	п.5.6 статьи 5	1. п.5.6.1 — выбор конкретной приоритетной проблемы развития города; 2. п.5.6.2 — правовое обснование решения проблемы; — характеристика решаемых проблем, целесообразность и необходимость их решения программно-целевым методом; — динамика изменения целевых индикаторов за годы  n (год составления ДЦП),(n-1),(n-2),(n-3) в соответствии с унифицированной формой приложения2 к Порядку.	1. Правовое обоснование решения проблемы недостаточно и неоднозначно, а именно: — в качестве основной проблемы, решаемой в рамках программы, принято постоянное загрязнение водных объектов на территории города; — отсутствуют прямые указания на необходимость осуществления в рамках программы мер по предотвращению негативного воздействия вод; — Водный кодекс РФ не отнесён к нормативно-правовым актам, регулирующим решение указанной проблемы. При этом, в соответствии со ст.8,26,27 Водного кодекса, в отношении объекта, не находящегося в собственности муниципалитета, берегоукрепление водного объекта как мера  по предотвращению негативного воздействия вод    выходит за рамки полномочий, законодательно закреплённых за органами местного самоуправления. 2. ДЦП не содержит унифицированной таблицы, представляющей динамику изменения целевых показателей за 2008-2010 годы.
Раздел 4 «Срок и этапы реализации программы»	п.5.8 статьи 5	п.1.5 — срок реализации ДЦП от трёх лет.	Срок реализации программы 2 года  не соответствует установленным требованиям.
Раздел 5 «Объём бюджетных ассигнований и источники финансирования ДЦП»	п.5.9 статьи 5	1.Информация об объёме бюджетных ассигнований  на каждый год реализации ДЦП и источниках финансирования представляется в унифицированной форме приложения 3 к Порядку. 2.При определении объёмов бюджетных ассигнований применяется методика планирования, утверждённая департаментом финансов Администрации города. 3. Средства софинансирования учитываются как прогноз.	1. Возможность привлечении средств из окружного бюджета, оговоренная в разделе, не обоснована: отсутствует описание механизма привлечения средств регионального бюджета, не определены прогнозные объёмы софинансирования. 2. Применённые округления объёмов финансирования на 2011,2012 годы некорректны: необходимо установить единую с итоговым показателем разрядность знаков после запятой.
Раздел 6 «Целевые показатели реализации ДЦП»	п.5.10 статьи 5	1. п.5.10.2 — однозначные формулировки индикаторов, количественная измеримость, при необходимости — формула расчёта. 2. п.5.10.2 — 3 вида целевых индикаторов: — показатель результата достижения цели на каждом году её реализации; — показатели результативности отдельных мероприятий программы; — конечные результаты реализации. 3. п.5.10.4 — показатели устанавливаются с учётом предельного объёма бюджетных ассигнований на реализацию ДЦП на очередной финансовый год и на плановый период.	1.  Установленные показатели отражают результативность мероприятия, но не характеризуют достижение цели «улучшение экологического состояния окружающей среды в части водного объекта река Обь», т.к. не содержат количественной оценки изменения состояния окружающей среды либо сравнительных характеристик достигнутого состояния с установленными нормативами предельно лопустимых концентраций загрязняющих веществ (взвеси).
Раздел 7 «Ожидаемые результаты реализации ДЦП»	п.5.11, пп.5.10.2 статьи 5	1. Ожидаемые результаты представляют собой целевые показатели, являющиеся конечными результатами реализации ДЦП. 2. Требования к целевым индикаторам — см. в требованиях к разделу 6, пп.2-3,5 (однозначность формулировки и количественная измеримость).	1. Раздел не содержит целевых показателей конечных результатов. Содержание раздела не соответствует паспорту ДЦП. Достижение цели не может являться ожидаемым результатом реализации ДЦП. 2.Для оценки улучшения показателей состояния окружающей среды, декларируемого в разделе, показатели ожидаемого результата фактически не предусмотрены.
Раздел 8 «Программные мероприятия реализации ДЦП»	п.5.12 статьи 5	1. Применение унифицированной таблицы приложения 4 к Порядку. 2.Перечень мероприятий отражается в увязке с задачами, направленными на достижение целей, с показателями результативности мероприятий, увязанных с установленными результатами на каждый год  реализации ДЦП.	1.В программу включено единственное мероприятие, что не соответствует определению ДЦП, содержащемуся в п.1.2 Порядка и определяющему  ДЦП как «комплекс взаимоувязанных мероприятий…». 2. В графе 1 допущены технические ошибки в нумерации.
Раздел 9 «Механизм реализации ДЦП, система организации контроля за исполнением ДЦП»	п.5.13 статьи 5,  статья 10, п.11.1,11.2,11.3 статьи 11	1.Наличие описания порядка координации деятельности администратора, соадминистраторов ДЦП. 2.Наличие системы организации контроля за исполнением ДЦП, с разграничением ответственности куратора, администратора, соадминистраторов в соответствии со статьёй 10 Порядка.	1. Раздел не устанавливает ответственности администратора ДЦП  за целевое использование бюджетных средств, за достижение целевых показателей ДЦП и не содержит ссылок на её установление в соответствие со  статьёй 10 Порядка.