ИНФОРМАЦИЯ

о результатах экспертно-аналитического мероприятия

«Анализ порядка принятия решений о разработке, формирования и реализации муниципальных программ городского округа город Сургут, утверждённого постановлением Администрации города от 17.07.2013 № 5159 (с изменениями)»

Контрольно-счётной палатой города Сургута в соответствии с п. 1.23 плана работы на 2014 год проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ порядка принятия решений о разработке, формирования и реализации муниципальных программ городского округа город Сургут, утверждённого постановлением Администрации города от 17.07.2013 № 5159 (с изменениями)» (далее — Порядок № 5159).

По результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено:

1. Порядком № 5159 не установлена необходимость наличия в Программах взаимосвязи между показателями мероприятий Программ и целевыми показателями результатов реализации Программ. Считаем, что такая связь логична и необходима. Данное замечание уже отражалось в пункте 2.5.1 заключения № 01-17-210/КСП^[1].

Указанное замечание и предложение сформулировано также в пункте 2.10.1 заключения № 01-17-230/КСП^[2], в котором приведены примеры следующих показателей мероприятий, установленных в Подпрограмме 1 «Взаимодействие органов местного самоуправления с институтами гражданского общества в решении вопросов местного значения» Программы «Развитие гражданского общества в городе Сургуте на 2014 — 2016 годы», которые не повлияют на целевые показатели результатов реализации мероприятий Программы в целом и не включены в их числовые значения:

— «Ввод в эксплуатацию, ед.»;

— «Площадь введённого в эксплуатацию общественного центра в п. Снежный, м²»;

— «Доля населения, получившая доступ к услугам общественного центра в
п. Снежный, %»;

— «Количество проведённых акций по месту жительства для детей и подростков, ед.»;

— «Количество сетевых портов подключения к транспортной сети передачи данных муниципальной информационной системы, ед.»;

— «Количество обслуживаемых средств вычислительной, копировально-множительной техники и периферийного оборудования МКУ «Наш город», ед.»;

— «Количество обслуживаемых помещений МКУ «Наш город», ед.»;

— «Количество проведенных городских конкурсов «Лучший совет ТОС»»;

— «Количество участников мероприятий дополнительного образования (активистов ТОС и специалистов пунктов по работе с населением), человеко/посещения».

2. В приложении 2 к Порядку № 5159 не установлено, какие конкретно показатели должны отражаться в таблице «Динамика изменения значений показателей результатов реализации муниципальной программы», поэтому не представляется возможным определить какие показатели необходимо отразить в таблице раздела 1 Программ «Характеристика текущего состояния» (пункт 5.5 Порядка № 5159). Данное замечание отражалось в пункте 2.4.6 заключения № 01-17-202/КСП^[3].

3. Контрольно-счётная палата отмечает, что из-за несогласованности требований Порядка № 5159, а именно текстовой части абзаца 4 пункта 5.5. Порядка № 5159 и табличной формы представленной в приложении 2 к Порядку № 5159, возникают разночтения в части количества заполняемых лет в таблице 1 Программ. Абзацем 4 пункта 5.5. Порядка № 5159 предусмотрено, что раздел 1 Программ «Характеристика текущего состояния» должен содержать «динамику изменения значений показателей результатов за предшествующие два года, текущий год (год составления программы)», при этом предлагаемая табличная форма в приложении 2 к Порядку № 5159 предусматривает заполнение данных за больший период.

Данное замечание отражалось в пункте 3.1 заключения № 01-17-205/КСП^[4], пункте 2.2.5 заключения № 01-17-208/КСП^[5], пункте 3.1.2 заключения № 01-17-211/КСП^[6], пункте 6 заключения № 01-17-221/КСП^[7], пункте 7 заключения № 01-17-226/КСП^[8].

4. В соответствии с абзацем 24 пункта 5.7 Порядка № 5159 «Показатели результатов реализации муниципальной программы (подпрограммы) функционирования должны характеризовать результаты использования ассигнований, направляемых на реализацию муниципальной программы». Однако считаем, что показатели результатов реализации всех муниципальных программ (подпрограмм) должны характеризовать результаты использования ассигнований, направляемых на их реализацию, а не только программ функционирования.

5. Согласно абзацу 28 пункта 5.7 Порядка № 5159 «При необходимости в раздел включается информация о расчетном объеме средств, необходимом для реализации всех мероприятий программы, и соответствующие значения показателей результатов реализации программы. Информация приводится в табличной форме и является отдельным приложением к муниципальной программе по форме согласно приложению 3 к настоящему порядку». Вместе с тем, из данного абзаца не ясно, какая информация включается в раздел 3 Программ, потребность только в недостающих денежных средствах на реализацию Программы, либо общий объём денежных средств необходимый на реализацию мероприятий Программы, с учётом доведённых лимитов бюджетных ассигнований.

6. Согласно абзацам 18-21 пункта 5.7 Порядка № 5159 в Программах предусматриваются следующие виды показателей:

— целевые показатели результатов реализации муниципальной программы, подлежащие включению в решение Думы города о бюджете города;

— целевые показатели результатов реализации муниципальной программы, формируемые в разрезе отдельных мероприятий и (или) подпрограмм;

— показатели конечных результатов реализации муниципальной программы;

— иные показатели мероприятий муниципальной программы, включая показатели, разработанные в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации и государственными программами (подпрограммами) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сводные показатели муниципальных заданий (закупок) на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), используемые для определения целевых показателей результатов реализации муниципальной программы, формирования муниципальных заданий (закупок), анализа мониторинга реализации муниципальной программы, проведения оценки эффективности реализации муниципальной программы.

Однако, из табличной формы приложения 3 Порядка № 5159 «Программные мероприятия, объем ассигнований на реализацию программы и показатели результатов реализации муниципальной программы» не ясно какие конкретно показатели должны отражаться в Программах, все указанные в абзацах 18-21 пункта 5.7 Порядка № 5159 либо часть таких показателей.

7. Пунктом 5.7 Порядка № 5159 в перечне показателей не установлен показатель «Конечный результат реализации муниципальной программы», который включён в приложение 3 к Порядку № 5159, при этом в абзаце 20 пункта 5.7 Порядка № 5159 отражено «показатели конечных результатов реализации муниципальной программы».

Также, в паспортах Программ согласно приложению 1 к Порядку№ 5159 должны быть отражены «Ожидаемые результаты реализации программы», порядок расчёта и включения которых Порядком № 5159 не установлен.

В связи с взаимной несогласованностью данных положений Порядка № 5159 возникает неопределённость в отражении результатов реализации Программ.

Данные замечания отражались в пункте 2.2.3 заключения № 01-17-224/КСП^[9].

8. В результате внесённых изменений от 11.02.2014 № 930 в Порядок
№ 5159 исключена норма (пункт 6.1.1 Порядка № 5159 в ред. от 17.07.2013) о проведении экспертизы правовым управлением Администрации города на предмет обоснования принятия расходных обязательств. Контрольно-счётная палата в экспертных заключениях на проекты муниципальных правовых актов об изменении Программ неоднократно рекомендовала рассмотреть целесообразность проведения экспертизы правовым управлением Администрации города на предмет обоснования принятия расходных обязательств с внесением соответствующих изменений в Порядок № 5159.

По мнению Администрации города проведение данной экспертизы является излишней (избыточной) функцией, так как правовым управлением по результатам рассмотрения проектов муниципальных правовых актов об изменении Программ проводится антикоррупционная экспертиза.

Вместе с тем, сообщаем, что Контрольно-счётной палатой при экспертизе проектов муниципальных правовых актов устанавливались случаи, когда представлялись положительные заключения правового управления Администрации города об отсутствии коррупциогенных факторов, однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по принятию расходных обязательств у муниципального образования отсутствовали.

В качестве примеров указанной позиции можем привести следующие заключения Контрольно-счётной платы:

— № 01-17-112/КСП, № 01-17-81/14КСП^[10]. В ходе экспертиз Контрольно-счётной палатой выявлены расходы по транспортировке тел умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения за счёт средств местного бюджета в отсутствие расходного обязательства муниципального образования. Данное нарушение устранено утверждением нормативного правового акта — решением Думы города от 02.10.2014 № 563-V ДГ «Об установлении расходных обязательств на оказание услуги по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения»;

— № 01-17-71/КСП^[11]. По результатам данной экспертизы установлено, что мероприятие «Информирование населения о системах видеонаблюдения, необходимости соблюдения правил дорожного движения (в том числе санкциях за их нарушение) с помощью аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в рамках Программы «Профилактика правонарушений в городе Сургуте на 2014 — 2016 годы» не решает вопросы местного значения, установленные статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города. Расходы на указанное мероприятие не являются расходным обязательством муниципального образования;

— № 01-17-248/КСП^[12]. Контрольно-счётная палата указывала, что расходы на реализацию мероприятия «Организация мероприятий по патрулированию и тушению пожаров городских лесов в пожароопасный период» в рамках Программы «Защита населения и территории города Сургута от чрезвычайных ситуаций и совершенствование гражданской обороны на 2014 — 2016 годы», не является расходным обязательством муниципального образования, так как  тушение пожаров согласно Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не является полномочием органов местного самоуправления.

По результатам экспертно-аналитического мероприятия подготовлен отчёт от 31.12.2014 №01-18-26/КСП, который в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ направлен в адрес Главы города и Председателя Думы города.

Председатель                                                                             Контрольно-счётной палаты города Сургута                             И.И. Володина