Председатель Контрольно-
счётной палаты города Сургута
________________ И.И. Володина
«02» декабря 2013г.
на проект постановления Администрации города Сургута «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения
города Сургута на 2014-2020 годы»
1. Общие положения
Контрольно-счётной палатой города в соответствии с пп.9 п.1 статьи 9 Положения о Контрольно-счётной палате, утверждённого решением Думы города от 27.02.2007 №170- IV ДГ (с изменениями), п. 6 статьи 7 Положения о бюджетном процессе в городском округе город Сургут, утверждённого решением Думы города от 28.03.2008 №358-IV ДГ (с изменениями), стандартом «Экспертиза проектов муниципальных программ города Сургута», утверждённым распоряжением Председателя КСП города от 08.11.2013 №01-06-85/13КСП, проведена экспертиза проекта постановления Администрации города «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2020 годы» (далее – Программа), по результатам которой подготовлено настоящее заключение.
Администратор Программы – департамент городского хозяйства Администрации города (далее – ДГХ), соадминистраторы Программы – департамент архитектуры и градостроительства Администрации города (далее – ДаиГ), управление бюджетного учёта и отчётности Администрации города (далее – УБУиО), департамент имущественных и земельных отношений Администрации города (далее – ДииЗО), управление учёта и распределения жилья Администрации города (далее – УУиРЖ).
В ходе экспертизы проекта Программы проведены оценки:
— соответствия Бюджетному кодексу РФ, Порядку принятия решений о разработке, формирования и реализации муниципальных программ городского округа город Сургут, утверждённому постановлением Администрации города от 17.07.2013 № 5159 (с изменениями, далее — Порядок), и другим нормативным правовым актам, действующим в данной сфере регулирования;
— полноты анализа предметной ситуации;
— целей и задач Программы, а также мер по их исполнению;
— состава и установленных значений программных показателей;
— предлагаемых объёмов финансирования Программы.
Выводы по результатам настоящей экспертизы проекта муниципальной Программы сформированы на основании представленных документов и информации.
2. Анализ Программы
2.1. В результате анализа положений проекта Программы на предмет соответствия действующему законодательству установлено следующее.
2.1.1. Выявлены несоответствия содержания разделов Программы требованиям, установленным Порядком. Информация представлена в приложении к настоящему заключению.
2.1.2. Программа является формой участия муниципалитета в реализации региональной государственной программы, утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 №408-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО-Югры в 2014-2020 годах» (далее – региональная госпрограмма). В пп.4.1.1-4.1.4 порядка 9, содержащегося в региональной госпрограмме, перечислены положения, которые должны быть предусмотрены в соответствующих муниципальных программах. Указанные требования при формировании анализируемой Программы исполнены не в полном объёме:
— не предусмотрена очерёдность ликвидации приспособленных для проживания строений, обеспечивающая эту ликвидацию в зонах их территориальной сосредоточенности (пп.4.1.2 порядка 9, указанного выше);
— ликвидация приспособленных для проживания строений (пп.4.1.1 порядка 9, указанного выше) на момент проведения настоящей экспертизы не учтена в перечне мероприятий Программы и не обеспечена финансированием, но отражена в приложении 2 в расчёте дополнительной потребности в средствах.
2.1.3. Требование, установленное п.4 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ в отношении соответствия целей муниципальных программ целям государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам, не нарушено:
— цель подпрограммы 2 идентична цели адресной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилфонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.05.2013 №211-п (далее – окружная адресная программа №211-п);
— цель подпрограммы 3 соответствует задаче 7 подпрограммы 3 региональной госпрограммы (в части деятельности, предусмотренной в рамках Программы) и способствует реализации целей региональной госпрограммы.
2.1.4. На момент проведения настоящей экспертизы список домов, подлежащих сносу в 2013-2014 годах, утверждён постановлением Администрации города от 19.07.2013 №5248. В него включены дома, снос которых планируется осуществлять в рамках подпрограмм 1,2 анализируемой Программы. При этом указанный список не содержит перечня домов, включаемых в подпрограмму 2 на основании окружной адресной программы от 30.05.2013 №211-п, на 2014 год.
2.1.5. Порядок реализации данной Программы (либо иной муниципальный правовой акт, регулирующий вопросы её реализации) на момент проведения экспертизы отсутствует, в связи с чем анализ взаимного соответствия положений проектов указанных муниципальных правовых актов не проводился.
2.2. В целом существующая ситуация в сфере действия Программы оценена в разделе 1 в достаточном объёме. Вместе с тем, оценивая полноту предметной ситуации, КСП города считает необходимым отметить следующее.
2.2.1. Форма отражения информации имеет ряд недостатков технического характера, которые усложняют восприятие Программы, ведут к неполному пониманию сторонними пользователями положения дел в анализируемых сферах и к появлению отдельных неточностей в содержании раздела 1 Программы. Более подробно информация представлена в приложении к настоящему заключению.
2.2.2. Решение жилищных проблем граждан, проживающих в балках, вагонах и других строениях, не относящихся к жилфонду, предусмотрено также в проекте муниципальной программы «Обеспечение жильём отдельных категорий граждан, проживающих в городе Сургуте, на 2014-2016 годы и на период до 2018 года». Выявить возможное дублирование в двух разных муниципальных программах одних и тех же граждан, претендующих на улучшение жилищных условий, на этапе предварительного контроля не представляется возможным.
2.2.3. Установление срока реализации с 2013 года в подпрограмме 2, включенной в состав Программы с общим началом срока реализации с 2014 года, некорректно.
2.3. В результате анализа целей и задач Программы, а также мер по их достижению, установлено следующее.
2.3.1. Комплексной целью Программы предусмотрено создание условий для обеспечения жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без конкретизации определённых категорий населения (то есть всех категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий). Указанная цель в рамках данной Программы не достижима, либо наименование цели некорректно, поскольку:
— мероприятия Программы направлены на улучшение жилищных условий только граждан, проживающих в ветхом, аварийном и непригодном жилфонде;
— решение проблем обеспечения жильём иных категорий граждан в рамках данной Программы не предусмотрено: улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, а также предоставление жилья на условиях социального найма планируется в других муниципальных программах.
2.3.2.Цель подпрограммы 2 «Адресная подпрограмма по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» не может быть достигнута в сроки её реализации, поскольку подпрограмма содержит мероприятие, реализация которого планируется в 2017 году (т.е. по окончании действия данной подпрограммы).
2.3.3. Решение программной задачи 1.2 в части формирования маневренного жилфонда невозможно, поскольку мер, предусмотренных для её решения, в подпрограмме 1 недостаточно: маневренный жилфонд не может быть создан только посредством приобретения квартир, для его создания необходимо предусмотреть организационные мероприятия по разработке соответствующей нормативной правовой базы.
2.3.4. Задачи 2.1, 3.1-3.8 потенциально не выполнимы, поскольку средства, необходимые для их решения, не предусмотрены в проекте бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов (далее – проект бюджета).
2.4. По результатам анализа состава и плановых значений программных показателей КСП города установила следующее.
— для оценки достижения комплексной цели Программы не предусмотрены какие-либо показатели, отражающие сводные характеристики в целом по всем четырём подпрограммам: имеющиеся 3 индикатора отражают результаты деятельности раздельно по двум подпрограммам.
— значения показателей в целом по Программе, а также по подпрограммам 2,3 определены, исходя из объёма финансирования, предусмотренного в Программе, но не учтённого на момент проведения экспертизы в проекте бюджета, что делает эти результаты потенциально не достижимыми;
— проверить обоснованность установленных плановых значений большинства показателей в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, поскольку многие из них рассчитаны на основе средних значений каких-либо параметров деятельности, достигнутых в 2010-2013 годы. Их проверка требует затрат времени, превышающих установленные краткие сроки настоящего экспертно-аналитического мероприятия. Выборочным методом проверены расчёты значений отдельных показателей, нарушений логической согласованности параметров, участвующих в расчётах, не выявлено.
2.5. Анализ предлагаемых объёмов финансирования Программы показал следующее.
2.5.1. Финансовое обеспечение подпрограммы 1 на 2014-2016 годы:
— в части приобретения жилых помещений для обеспечения граждан жильём и формирования маневренного жилфонда – определено на основе проектировок межбюджетных трансфертов, доведённых письмом Департамента финансов ХМАО-Югры от 26.08.2013 №20-исх.3764 (с уточнениями от 11.10.2013), а таже учитывает долю софинансирования из местного бюджета, рассчитанную в соответствии с п.3 порядка 7 «Порядок предоставления субсидий из бюджета ХМАО-Югры бюджетам муниципальных образований для приобретения жилья» региональной госпрограммы (10%);
— в части мероприятий, реализуемых за счёт единственного источника (местного бюджета) – рассчитано на основе средней стоимости сноса 1 куб.м строений по фактическим соглашениям 2013 года, затрат на оказание услуги по определению рыночной стоимости жилых помещений в соответствии с действующими контрактами 2013 года, сметной стоимости обследования жилых зданий, выполненных в 2013 году, с учётом соответствующих перечней домов. Согласованность параметров, участвующих в расчётах, не нарушена. Перечень домов под снос может быть уточнён с учётом фактической номенклатуры приобретённых квартир и последующего взаимодействия с жильцами расселяемых помещений;
— соответствует параметрам финансирования, предусмотренным в проекте бюджета на 2014-2016 годы.
2.5.2. Финансовое обеспечение подпрограммы 2 установлено на 2014 год в размере объёмов финансирования, предусмотренных на 2013 год решением Думы города о бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, что обусловлено:
— неисполнением по расходам за 9 месяцев 2013 года бюджетных ассигнований на реализацию окружной адресной программы №211-п от 30.05.2013 и возможным неиспользованием средств в целом за 2013 год;
— отсутствием в указанной окружной программе условия обязательного возврата в конце финансового года неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов.
По устным пояснениям лиц, ответственных за разработку Программы, Администрацией города планируется подготовка соответствующего обращения в Правительство ХМАО-Югры для подтверждения возможности дальнейшего использования в 2014 году на установленные цели остатков 2013 года средств вышестоящих бюджетов.
Установленные в подпрограмме 2 объёмы финансирования соответствуют расчётным данным стоимости переселения граждан на 2013 год, отражённым в таблице 3 указанной выше окружной адресной программы. Аналогичные расчётные данные на 2014 год в финансовое обеспечение подпрограммы 2 не включены.
В подпрограмме 2 предусмотрены объёмы финансирования из местного бюджета на 2017 год, что не соответствует установленному сроку её реализации 2013-2015 годы. Финансирование на 2015 год в подпрограмме 2 не определено.
Средства на реализацию подпрограммы 2 не учтены в проекте бюджета.
2.5.3. Финансовое обеспечение подпрограммы 3 на 2014-2016 годы предусмотрено только на 2014 год и не содержит объёмов бюджетных ассигнований на 2015-2016 годы. Расчёты при этом произведены:
— в части мероприятий по предоставлению субсидий на приобретение жилого помещения в собственность гражданам, проживающим в приспособленных для проживания строениях и вселённым до 01.01.1995 – на основе соотношения софинансирования из бюджетов разных уровней, установленного в п.3 порядка 9 «Порядок предоставления субсидий из бюджета ХМАО-Югры на софиансирование программ муниципальных образований по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» региональной госпрограммы (90% и 10%), исходя из условий, установленных п.13 указанного порядка 9 в отношении общей площади жилого помещения и средней рыночной стоимости 1 кв. м;
— в части мероприятий по приобретению жилых помещений для предоставления на условиях договора коммерческого найма гражданам-участникам программы, проживающим в приспособленных для проживания строениях и вселённым после 01.01.1995 –на основе параметров и условий, указанных выше, а также с учётом дополнительного объёма финансирования из местного бюджета, необходимого в связи с превышением средней площади фактически предоставляемых квартир по сравнению с нормой предоставления.
В связи с ограниченностью срока проведения экспертизы оценка расчётов проводилась КСП города выборочным методом по двум адресным программам (из восьми).
Плановые расходы на снос строений определены в форме определения потребности в средствах из местного бюджета на 2015 год и не вошли в общий расчётный объём финансового обеспечения данной подпрограммы. Указанные расходы потенциально могут осуществляться с участием средств субсидий из бюджета ХМАО-Югры.
Средства на реализацию подпрограммы 3 не учтены в проекте бюджета.
2.5.4. Финансовое обеспечение подпрограммы 4 на 2014-2016 годы не предусмотрено.
2.5.5. Общий объём бюджетных ассигнований в Программе не соответствует параметрам финансирования, предусмотренным в проекте бюджета и учитывающим бюджетные ассигнования только на реализацию подпрограммы 1.
Отсутствие в проекте бюджета ассигнований на обеспечение доли муниципалитета по софинансированию соответствующих региональных программ может привести к невыполнению установленных Правительством ХМАО-Югры условий софинансирования. Невыполнение указанных условий является основанием для отказа Правительством ХМАО-Югры в предоставлении межбюджетных трансфертов. Таким образом, необеспечение муниципалитетом необходимой доли софинансирования в целом ставит под сомнение возможность реализации подпрограмм 2,3.
2.6. Финансово-экономические обоснования предоставлены в запрашиваемом объёме.
Экспертиза Программы осуществляется одновременно с экспертизой проекта бюджета в связи с одновременным их предоставлением в КСП города. Вместе с тем, в каждом из указанных экспертно-аналитических мероприятий определены соответствующие предмет экспертизы и задачи. Соответственно, результаты экспертизы проекта бюджета в части данной муниципальной программы могут отличаться от выводов, изложенных в настоящем заключении, в отношении финансово-экономического обоснования бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю, распорядителю, получателю бюджетных средств.
2.7. При оценке процедуры утверждения Программы установлено следующее.
2.7.1. В целом требования пп.6.1 Порядка в части получения необходимых согласований и проведения экспертиз не нарушены, вместе с тем:
— в заключении департамента по экономической политике Администрации города не отражена информация о результатах экспертизы на предмет соответствия параметров Программы основным направлениям социально-экономического развития города, предусмотренным в документах стратегического характера;
— заключение департамента финансов Администрации города указывает на несоответствие объёма бюджетных ассигнований на реализацию подпрограмм 2,3 обоснованиям бюджетных ассигнований на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов.
2.7.2. Сроки предоставления проекта Программы на экспертизу в КСП города, установленные п.6.3 Порядка, не нарушены.
3. Заключительные положения
На основании вышеизложенного, Контрольно-счётная палата предлагает Администрации города:
3.1. Рассмотреть замечания КСП города, изложенные в пп.2.1.1-2.1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5.5 настоящего заключения.
3.2. Решение по результатам экспертизы КСП города в соответствии с пп.6.5 Порядка направить в адрес Контрольно-счётной палаты не позднее 15.01.2013 года.
Инспектор отдела контроля доходов,
расходов на развитие экономики и
государственное управление Л.И. Юхта
Приложение к заключению
от 02.12.2013 № 01-17-196/КСП
Анализ соответствия
содержания муниципальной программы требованиям, установленным
порядком принятия решений о разработке, формировании и реализации муниципальных программ городского округа город Сургут
|
Наимено-вание раздела Про-граммы |
Положения Порядка |
Содержание замечания |
|
1 |
2 |
3 |
| Раздел 1 «Характе-ристика текущего состояния | пп.5.5 Порядка | 1. В целом анализ текущего состояния проведён в достаточном объёме. Вместе с тем, форма отражения информации имеет ряд следующих недостатков технического характера, которые усложняют восприятие Программы.
1.1. Текстовая часть раздела не содержит количественных параметров, характери-зующих масштабы проблем и достигнутый уровень их решения в части подпрограмм 1,2,4 и Программы в целом. Количественные характеристики отражены в таблице раздела 1 в форме 28 показателей, при этом показатели не сгруппированы по какому-либо признаку (подпрограмме, направлению дея-тельности и т.д.), а отражены в произвольном порядке. Например, результаты деятельности, связанной со сносом и ликвидацией домов и строений, размещены в таблице в строках 3, 20,21,24,28. Такая подача затрудняет поиск нужных характеристик по какой-то определённой подпрограмме либо определённому виду деятельности и ведёт к неполному пониманию пользователем положения дел в анализируемой проблемной ситуации, а также к появлению технических неточностей, допущенных администратором Программы (например, показатель «количество актов об оценке жилых помещений» показан дважды в строках 15 и 26 таблицы). Кроме того, отсутствует единый подход к форме отражения количественных параметров в подпрограммах: по подпрограммам 1,2,4 – показатели включены в таблицу без соответствующих указаний или ссылок в текстовой части, по подпрограмме 3 – показатели включены в текстовую часть. 2. Текстовая часть раздела, характеризующая состояние дел в сфере действия подпрограммы 1, содержит данные об отнесении 2,8% жилфонда к ветхому и аварийному жилью. В отсутствие информации о дате, на которую сформировался указанный показатель, об единицах, в которых учтён жилфонд при расчёте данного уровня (количество помещений или кв.м), а также в отрыве от общего объёма жилфонда данный показатель: — не даёт представления о масштабе существующей проблемы; — не соответствует значениям за 2011-2013 годы показателя «доля площади жилых помещений в ветхих, аварийных домах и жилых помещениях, непригодных для проживания», показанным в строке 17 таблицы (1,7-1,8%). 3. Отдельные формулировки показателей неоднозначны (неточны), например: — формулировку «количество домов, включённых в реестр ветхого, аварийного жилфонда» необходимо уточнить (например, датой, на которую учитывается общее количество домов в реестре), в противном случае информация может указывать на количество домов, ежегодно включаемых в реестр (дополнительно к ранее учтённым домам); — формулировку показателя в строке 24 «количество собственников, прожива-ющих в домах, включённых в список домов, подлежащих сносу в текущем году», целесообразно начать со слов «из них», сгруппировав его с индикаторами в строках 20-21, поскольку все эти показатели характеризуют параметры, увязанные со списком домов, подлежащих сносу. |
|
1 |
2 |
3 |
| Раздел 2 «Цели и задачи Про-граммы» | пп.5.6 Порядка | 1. Комплексная цель Программы предусматривает создание условий для обе-спечения жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без ограничения их определёнными категориями (т.е. всех категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий). В рамках данной Программы указанная цель некорректна, поскольку мероприятия по решению проблем обеспечения жильём отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также предоставление жилья на условиях соц. найма предусмотрены в других муниципальных программах.
2. Решение программной задачи 1.2 в части формирования маневренного жилфонда в рамках срока реализации Программы невозможно, поскольку не обеспечено соответствующим комплексом мероприятий: маневренный жилфонд не может быть создан только приобретением квартир, не сопровождающимся формированием соответствующей нормативной правовой базы. 3. Решение задач 2.1, 3.1-3.8 не обеспечено финансированием в проекте бюджета, что делает эти задачи потенциально не выполнимыми. 4. Информация в графе 2 таблицы раздела 2 фактически не содержит обоснований сроков реализации подрограмм 2,3, частично – подпрограммы 1 (в части сноса зданий и формирования маневренного фонда). |
| Раздел 5 «Механизм реализации и управле-ния Про-граммой» | пп.5.9 Порядка | 1. В соответствии с пп.2.1 Порядка, муниципальная программа представляет собой комплекс мероприятий, а значит, участие в реализации Программы осуществля-ется в форме участия в реализации мероприятий. Следовательно, администратор и соадминистраторы Программы должны участвовать в реализации программных мероприятий. УУиРЖ п.5 Программы отнесено к её соадминистраторам, между тем, реализацией каких-либо мероприятий оно не занимается. Деятельность УУиРЖ, указанную в пп.5.1.3, 5.3.1.3, целесообразно предусмотреть в форме соответствующих мероприятий.
2. В разделе не установлены органы власти, ответственные: — за формирование, утверждение и своевременную корректировку соответствую-щего порядка реализации Программы либо иных муниципальных правовых актов, обеспечивающих нормативное правовое сопровождение её реализации (например, замену либо соответствующее уточнение постановлений Администрации города от 30.11.2010 №6457, от 19.07.2013 №5248 для установления сроков подготовки и порядка корректировки списка домов, подлежащих сносу, ответственных и т.д.); — за своевременное заключение соглашения(-ний) с Правительством ХМАО-Югры для обеспечения софинансирования из окружного бюджета. 3. Включение пп.5.1.1, 5.1.2 нецелесообразно, поскольку перечисленная в них деятельность дублирует мероприятия 1.1.2, 1.1.5, 1.2.1 из приложения 1, каждое из которых реализуется непосредственно одним исполнителем. Ответственность за эту деятельность уже установлена в приложении 1 и абзаце 7 п.5 Программы. 4. Отсутствует описание механизма реализации мероприятия 1.1.6 по сносу домов, непосредственным исполнением которого ДГХ не занимается (ДГХ предоставляет субсидии на возмещение затрат). 5. Отсутствует порядок взаимодействия и разграничение ответственности по мероприятию 4.3.2, реализуемому 2 соадминистраторами (ДАиГ, ДИиЗО). 6. В соответствии с пп.5.2 Программы, «исполнителем подпрограммы 2 является орган местного самоуправления», который «осуществляет весь комплекс необходимых действий по приобретению жилых помещений…» Данная формулировка некорректна, поскольку в ней: — не конкретизирован исполнитель (подпрограмму реализуют не 1, а 3 исполни-теля); — не конкретизирован «комплекс действий по приобретению…»; — не описан механизм реализации мероприятия 2.1.4 по сносу домов (предоставление субсидий на возмещение затрат либо иные способы реализации). 7. В целом механизм реализации подпрограммы 4 описан общими фразами о контроле, координации и организации работы и не даёт представления о том, кого конкретно и в каких формах необходимо координировать, организовывать и |
|
1 |
2 |
3 |
| контролировать. Чётко регламентированы действия в пп.5.4 только в части подготовки отчётности.
Оценка механизма реализации мероприятий подпрограммы 4, финансируемых с 2017 года, в рамках настоящей экспертизы нецелесообразна: её необходимо провести с учётом законодательства, актуального к началу их реализации. 8. В целом в разделе необходима ссылка на приложение 2, в котором конкретизированы органы власти, ответственные за достижение показателей. 9. По мнению КСП, для обеспечения чёткого и однозначного понимания порядка расселения необходимо предусмотреть в Программе приложения по каждой подпрограмме, содержащие конкретные адреса домов, подлежащих расселению в плановом периоде (в анализируемом проекте Программы такое приложение сфор-мировано только по подпрограмме 3, во исполнение соответствующих требо-ваний Правительства ХМАО-Югры). По мере необходимости в данные приложе-ния могут быть внесены корректировки с учётом изменения законодательства. Аналогично – по адресам домов, подлежащих сносу и ликвидации. |
||
| Приложе-ние 1 «Про-граммные мероприя-тия…» | пп.5.7, приложе-ние 3 к Порядку | 1. Формулировка мероприятия 1.1.2 «организация работы по переселению граждан…», в нарушение требования Порядка, не обеспечивает конкретизацию деятельности исполнителя: необходимо чётко перечислить действия исполнителя в рамках мероприятия (формирование учётных дел либо иной состав конкретных действий).
Показатель результативности указанного мероприятия «количество семей, обеспеченных жилыми помещениями…» некорректен: мероприятие реализуется без финансирования, а обеспечение граждан жильём без финансирования невозможно, следовательно, показатель отражает результат расходования средств, осуществлённого в рамках других мероприятий, либо наименование показателя не соответствует деятельности, осуществляемой в рамках данного мероприятия. 2. В рамках мероприятия 1.2.1 «приобретение жилых помещений для обеспечения граждан жильём и формирования маневренного жилфонда» планируется приобретение жилых площадей не только для участников данной Программы, но и для предоставления их на условиях соцнайма в рамках другой муниципальной программы (т.е. расходы осуществляются в рамках данной программы, а обеспечение жильём малоимущих граждан, являющееся по сути одним из результатов расходования данных средств, в анализируемой Программе не предусмотрено и включено в другую муниципальную программу). 3. Значения показателя результативности мероприятия 2.1.4 «снос 11 расселённых аварийных многоквартирных домов» на 2016 год не соответствует данным, отражённым в приложении 1. 4. Формулировка мероприятия 4.3.3 «организация работы по контролю над строи-тельством…», в нарушение требования Порядка, не обеспечивает конкретизацию деятельности исполнителя: необходимо чётко перечислить действия исполнителя в рамках мероприятия. Аналогичное замечание – к мероприятию 4.3.1 «координация работ по вторичной застройке»: необходимо уточнить формы координации и указать субъектов, которых планируется координировать. 5. В перечень мероприятий подпрограммы 3 «Ликвидация и расселение приспо-собленных для проживания строений» не включены мероприятия по их сносу (учтены в приложении 2 в расчёте дополнительной потребности в средствах). 6. Реализация мероприятий подпрограммы 4, требующих финансирования, планируется с 2017 года, в связи с чем их оценку необходимо проводить позднее, в соответствии с законодательством, актуальным к началу их реализации. |
| Приложе-ние 2 «По-казатели результатов реализации Про-граммы» | пп.5.8, приложе-ние 4 к Порядку | 1. Для оценки достижения комплексной цели в Программе предусмотрены 3 показателя, которые, по сути, не отражают каких-либо сводных характеристик в целом по всем 4 подпрограммам, а характеризуют итоги деятельности раздельно по 2 подпрограммам из четырёх. В целом Программой не установлены какие-либо общие параметры, планируемые к достижению, ни по количеству граждан, улучшивших жилищные условия посредством участия в Программе (в том числе по различным формам участия), ни по количеству ликвидированных (снесённых) строений и домов. |
|
1 |
2 |
3 |
| Кроме того, в составе указанных 3-х показателей учтён индикатор «доля граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, улучшивших жили-щные условия, от общего количества таких граждан,%», фактически отражающий результативность деятельности в рамках подпрограммы 2. Установление его, значения на 2016 год, совпадающее со значением на 2015 год некорректно, поскольку реализация подпрограммы 2 закончится в 2015 году, а значит, в нарушение установленных требований, в 2016 году показатель не будет характеризовать результаты расходования средств.
2. Подпрограммой 2 установлен показатель «количество снесённых домов» со значениями на 2016 год – 3 ед., 2017 год – 8 ед. При этом: — подпрограмма 2 является формой участия в реализации окружной адресной программы №211-п от 30.05.2013, действующей в 2013-2015 годах; задачей окружной программы является «ликвидация к 01.01.2016 года аварийного жилфонда…». Учитывая вышеизложенное, в подпрограмме 2 не обеспечено выполнение задачи, предусмотренной в окружной программе; — утверждение данного показателя на 2016-2017 годы также не соответствует сроку реализации подпрограммы 2, ограниченному 2013-2015 годами; — значение показателя на 2016 год – 3 ед. не соответствует аналогичным параметрам в приложении 1 (0 ед.). 3. Реализация подпрограммы 2, в соответствии с установленными сроками, должна закончиться в 2015 году, в связи с чем установление ожидаемых результатов её реализации на 2016-2020 годы нецелесообразно. 3. В соответствии с п.7 Порядка 7 региональной госпрограммы, субсидия муниципальным образованиям перечисляется при наличии соглашения, в котором предусмотрены определённые параметры, и в их числе – «количество предполагаемых к выкупу жилых помещений и их использование». Указанный подход обеспечивает открытость и сопоставимость результата с другими параметрами программы, учтёнными в единицах (штуках). В анализируемой Программе в рамках мероприятия 1.2.1 подпрограммы 1 предусмотрен только показатель «площадь приобретаемых помещений, кв.м», по которому невозможно судить о распределении приобретённых площадей между маневренным фондом, гражданами-участниками подпрограммы 1 и гражданами, обеспечение которых жилыми помещениями на условиях соц.найма осуществляется в рамках другой программы. Для обеспечения объективности оценки результатов реализации Программы необходимо дополнить данное мероприятие показателем, аналогичным используемому в соглашении с Правительством ХМАО-Югры.
|